Cannabis médical, pour ou contre ? Le débat fait rage

La marijuana est en fait du cannabis. Il provient des feuilles et des fleurs de la plante Cannabis sativa. Aux États-Unis et dans de nombreux pays, il est considéré comme une substance illégale et la possession de marijuana est un crime punissable par la loi. La FDA classe la marijuana dans l’Annexe I, substances qui présentent un potentiel très élevé d’abus et n’ont pas fait l’objet d’une utilisation médicale. Au fil des ans, plusieurs études ont affirmé que certaines substances présentes dans la marijuana avaient un usage médical, en particulier dans les maladies terminales telles que le cancer et le sida. Cela a ouvert un débat acharné sur les avantages et les inconvénients de l’utilisation de la marijuana à des fins médicales. Pour régler ce débat, l’Institut de médecine a publié le célèbre rapport 1999 de l’OIM intitulé la marijuana et la médecine: évaluation de la base scientifique. Le rapport était complet mais ne donnait pas de réponse claire ni par oui ni par non. Les camps opposés de la question de la marijuana à des fins médicales citent souvent une partie du rapport dans leurs arguments de plaidoyer. Cependant, bien que le rapport clarifie beaucoup de choses, il n’a jamais réglé la controverse une fois pour toutes.

Examinons les problèmes qui justifient la légalisation de la marijuana à des fins médicales.

(1) La marijuana est une plante naturelle que l’on utilise depuis l’Amérique du Sud jusqu’en Asie comme médicament à base de plantes depuis des millénaires. À une époque où les mots «tout naturel et biologique» sont des mots à la mode importants pour la santé, une herbe naturelle comme la marijuana pourrait être plus attrayante et plus sûre pour les consommateurs que les drogues synthétiques.

(2) La marijuana a un fort potentiel thérapeutique. Plusieurs études, résumées dans le rapport de l’OIM, ont montré que le cannabis pouvait être utilisé comme analgésique, par exemple pour traiter la douleur. Quelques études ont montré que le THC, un composant de la marijuana, était efficace dans le traitement de la douleur chronique ressentie par les patients cancéreux. Cependant, les études sur les douleurs aiguës telles que celles ressenties au cours de la chirurgie et des traumatismes ont des rapports peu concluants. Quelques études, également résumées dans le rapport de l’OIM, ont montré que certains composants de la marijuana avaient des propriétés antiémétiques et étaient donc efficaces contre les nausées et les vomissements, effets secondaires fréquents de la chimiothérapie anticancéreuse et de la radiothérapie. Certains chercheurs sont convaincus que le cannabis a un potentiel thérapeutique contre les maladies neurologiques telles que la sclérose en plaques. Des composés spécifiques extraits de la marijuana ont un fort potentiel thérapeutique. Le cannobidiol (CBD), un composant majeur de la marijuana, a des propriétés antipsychotiques, anticancéreuses et antioxydantes. Il a été démontré que d’autres cannabinoïdes empêchent une pression intra-oculaire élevée (PIO), un facteur de risque majeur du glaucome. Les médicaments contenant des principes actifs présents dans la marijuana mais produits synthétiquement en laboratoire ont été approuvés par la FDA des États-Unis. Marinol, un agent antiémétique indiqué dans les nausées et les vomissements associés à la chimiothérapie anticancéreuse, en est un exemple. Son ingrédient actif est le dronabinol, un delta-9-tétrahydrocannabinol synthétique (THC). Il a été démontré que d’autres cannabinoïdes empêchent une pression intra-oculaire élevée (PIO), un facteur de risque majeur du glaucome. Les médicaments contenant des principes actifs présents dans la marijuana mais produits synthétiquement en laboratoire ont été approuvés par la FDA des États-Unis. Marinol, un agent antiémétique indiqué dans les nausées et les vomissements associés à la chimiothérapie anticancéreuse, en est un exemple. Son ingrédient actif est le dronabinol, un delta-9-tétrahydrocannabinol synthétique (THC). Il a été démontré que d’autres cannabinoïdes empêchent une pression intra-oculaire élevée (PIO), un facteur de risque majeur du glaucome. Les médicaments contenant des principes actifs présents dans la marijuana mais produits synthétiquement en laboratoire ont été approuvés par la FDA des États-Unis. Marinol, un agent antiémétique indiqué dans les nausées et les vomissements associés à la chimiothérapie anticancéreuse, en est un exemple. Son ingrédient actif est le dronabinol, un delta-9-tétrahydrocannabinol synthétique (THC).

(3) L’un des principaux partisans de la marijuana à des fins médicales est le Marijuana Policy Project (MPP), une organisation basée aux États-Unis. De nombreuses sociétés et organisations professionnelles médicales ont exprimé leur soutien. À titre d’exemple, l’American College of Physicians a recommandé une réévaluation de la classification de la marijuana en vertu de l’annexe I dans son exposé de position de 2008. ACP exprime également son ferme soutien à la recherche sur le rôle thérapeutique de la marijuana et à l’exemption des poursuites pénales fédérales; responsabilité civile; ou sanction professionnelle pour les médecins qui prescrivent ou dispensent de la marijuana à des fins médicales conformément à la loi en vigueur. De même, une protection contre les sanctions pénales ou civiles pour les patients qui utilisent de la marijuana à des fins médicales, comme le permet la législation de l’État.

(4) La marijuana à des fins médicales est légalement utilisée dans de nombreux pays développés. L’argument selon lequel s’ils peuvent le faire, pourquoi pas nous? est un autre point fort. Certains pays, dont le Canada, la Belgique, l’Autriche, les Pays-Bas, le Royaume-Uni, l’Espagne, Israël et la Finlande, ont légalisé l’utilisation thérapeutique de la marijuana sous un contrôle strict des prescriptions. Certains États américains autorisent également des exemptions.

Maintenant, voici les arguments contre la marijuana médicale.

(1) Manque de données sur la sécurité et l’efficacité. La réglementation des médicaments est basée sur la sécurité d’abord. La sécurité de la marijuana et de ses composants doit encore être établie. L’efficacité ne vient que deuxième. Même si la marijuana a des effets bénéfiques sur la santé, les avantages devraient l’emporter sur les risques pour qu’elle soit prise en compte pour un usage médical. À moins qu’il ne soit prouvé que la marijuana est meilleure (plus sûre et plus efficace) que les médicaments actuellement disponibles sur le marché, son autorisation pour un usage médical risque d’être longue. Selon le témoignage de Robert J. Meyer du ministère de la Santé et des Services sociaux, avoir accès à un médicament ou à un traitement médical, sans savoir comment l’utiliser ni même s’il est efficace, ne profite à personne. Le simple fait d’avoir accès, sans disposer d’informations de sécurité, d’efficacité et d’utilisation adéquate n’aide pas les patients.

(2) Composants chimiques inconnus. La marijuana médicale ne peut être facilement accessible et abordable que sous forme de plantes. Comme les autres herbes, la marijuana entre dans la catégorie des produits botaniques. Cependant, les produits botaniques non purifiés se heurtent à de nombreux problèmes, notamment la consistance, la détermination de la posologie, la puissance, la durée de conservation et la toxicité d’un lot à l’autre. Selon le rapport de l’OIM, s’il existe un avenir pour la marijuana en tant que médicament, il réside dans ses composants isolés, les cannabinoïdes et leurs dérivés synthétiques. Une caractérisation complète des différentes composantes de la marijuana coûterait tellement cher en temps et en argent que les coûts des médicaments qui en résulteraient seraient trop élevés. À l’heure actuelle, aucune société pharmaceutique ne semble intéressée à investir de l’argent pour isoler davantage de composants thérapeutiques de la marijuana au-delà de ce qui est déjà disponible sur le marché.

(3) Potentiel d’abus. La marijuana ou le cannabis crée une dépendance. Cela ne crée peut-être pas une dépendance aussi forte que les drogues dures telles que la cocaïne; Néanmoins, on ne peut nier qu’il existe un risque de toxicomanie associé à la marijuana. Cela a été démontré par quelques études résumées dans le rapport de l’OIM.

(4) Absence de système de livraison sécuritaire. Le tabagisme est la forme la plus répandue de livraison de marijuana. Compte tenu des tendances actuelles en matière de législation antitabac, cette forme de prestation ne sera jamais approuvée par les autorités sanitaires. Des systèmes de distribution fiables et sûrs sous forme de vaporisateurs, nébuliseurs ou inhalateurs en sont encore au stade des tests.

(5) Soulagement des symptômes, pas de guérison. Même si la marijuana a des effets thérapeutiques, elle ne fait que traiter les symptômes de certaines maladies. Il ne traite pas et ne guérit pas ces maladies. Étant donné son efficacité contre ces symptômes, il existe déjà des médicaments qui fonctionnent aussi bien, voire mieux, sans les effets secondaires et le risque de maltraitance associés à la marijuana.

Le rapport de 1999 de l’OIM ne pouvait pas régler le débat sur la marijuana à des fins médicales avec des preuves scientifiques disponibles à ce moment-là. Le rapport décourageait définitivement l’usage de la marijuana fumée mais donnait un signe de tête favorable à l’utilisation de la marijuana par le biais d’un inhalateur médical ou d’un vaporisateur. En outre, le rapport recommandait également une utilisation compassionnelle de la marijuana sous surveillance médicale stricte. En outre, il a demandé plus de fonds pour la recherche sur l’innocuité et l’efficacité des cannabinoïdes.

Alors, qu’est-ce qui empêche de clarifier les questions soulevées dans le rapport de l’OIM? Les autorités sanitaires ne semblent pas intéressées par un autre examen. Les données disponibles sont limitées et tout ce qui est disponible est biaisé en faveur des problèmes de sécurité liés aux effets néfastes de la marijuana fumée. Les données disponibles sur l’efficacité proviennent principalement d’études sur les cannabinoïdes de synthèse (THC, par exemple). Cette disparité dans les données rend difficile une évaluation objective du rapport bénéfice / risque.

Les études cliniques sur la marijuana sont rares et difficiles à mener en raison du financement limité et des réglementations strictes. En raison de la complexité des aspects juridiques, très peu de sociétés pharmaceutiques investissent dans la recherche sur les cannabinoïdes. Dans de nombreux cas, il n’est pas clair comment définir la marijuana à des fins médicales comme préconisée et opposée par de nombreux groupes. Fait-il uniquement référence à l’utilisation du produit botanique, la marijuana, ou inclut-il également des composants synthétiques de cannabinoïdes (par exemple, le THC et ses dérivés)? Les cannabinoïdes synthétiques (p. Ex. Le Marinol) disponibles sur le marché sont extrêmement coûteux, ce qui pousse les gens à se tourner vers des cannabinoïdes plus abordables, à savoir la marijuana. Bien entendu, le problème est encore assombri par les théories du complot impliquant l’industrie pharmaceutique et les autorités de réglementation pharmaceutique.

En conclusion, l’avenir de la marijuana à des fins médicales et le règlement du débat dépendraient de recherches scientifiques plus complètes et comparables. Une mise à jour prochaine du rapport de l’OIM est nécessaire.

Alternative légale : CBD à domicile

Une réflexion sur “Cannabis médical, pour ou contre ? Le débat fait rage

  • janvier 14, 2020 à 10:31
    Permalien

    Je comprend pas qu’il y est des gens contre le cannabis médical alors qu’il est le seul remède pour des malades. La France doit réagir et légaliser le cannabis médical au plus vite.

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *